أصبح الاستشراق موضع نزاع بين من يقول: إنه خطاب يوظف مفاهيمه الخاصة وتفكيره المبوب وأحكامه المتعسفة إثباتا على الادعاء بالتفوق الأوروبي وخادمة للمصالح السياسية؛ ومن يقول أنه حركة معرفية ساهمت في التطور العلمي ولم تخدم - أصلا ولا بالضرورة- مصالح الاستعمار، ولا تخضع إلا لقواعد العلم والتطور الفكري. إن الحكم الأول سليم في ضوء الفلسفة السياسية وتحليل الخطاب كما طورهما ميشيل فوكو وطبقهما إدوارد سعيد على الاستشراق. وزعم إدوارد سعيد أن الاستشراق قد أخلق صورة الشرق المتخلف، المفتوح للتدخل والمكشوف للسيطرة الغربية، وركب مفاهيمه لهذا الغرض، ثم حافظ المختصون على هذه النظرة التي منعتهم من الوصول إلى الواقع. ورأى أن الاستشراق وضع يده على التراث الإسلامي فسهل الطريق إلى استعمار الأراضي الإسلامية في ما بعد. لا شك أن رؤيته مبررة حيث يشير إلى طبيعة الخطاب الذي ويحدد ويحكم ويوجه الآراء، من ناحية، ويظهر العلاقة بين الاستشراق والسعي الغربي إلى التفوق السياسي والثقافي من ناحية ثانية، خاصة إذا كانت في بعض الأحيان العلاقة بين العلم والحكم الاستعماري واضحة، ومنفعة المعلومات التي جمعها العلماء للحكم الاستعماري بينة. أما الاستنتاج أن المفهوم الغربي للشرق مركب ولا صلة له بأراء المسلمين، ليس صحيحا، لا يدرك الموضوع ولا ينصفه.