Document
مستويات التفكير الهندسي لدى الطلبة المعلمين وفق نظرية"فان هيل" و علاقتها بتحصيلهم الهندسي
Publisher
جامعة السلطان قابوس
Gregorian
2003
Language
Arabic
Subject
English abstract
The present study investigated the levels of geometrical thinking within teacherstudents according to Van Hiele theory. It also investigated the difference in their performance on the thinking levels test, the geometrical thinking levels (recognition, analysis, ordering, deduction) and their geometrical achievement.
The study aims at answering the following questions:
1- What is the geometrical thinking level achieved by student teachers with reference to Van Hiele theory ?
2- Does performance of student teachers on geometrical thinking test differ according to their thinking level (recognition, analysis, ordering, deduction)?
3- Does performance of student teachers on geometrical thinking test differ according to their achievement level (high, average, low)?.
The study sample was composed of 155 students (males and females) from colleges of education and Sultan Qaboos University. Students were enrolled in fourth year course in Mathematics for the academic year 2002/2003. The researcher developed the geometrical thinking test as well as geometry achievement test.
The results showed that:- Only 5% of the students did not succeed to be classified under any level of geometrical thinking levels according to Van Hiele, but 65% of the students classified according the expected geometrical thinking levels of Van Hiele theory. - Significant statistical differences between the recognition level and all other levels. - Significant statistical differences between the analytical level and the deductive level in favor of the analytical level. - Non-Significant statistical differences between the ordinal and the deductive level. - Significant statistical differences in student's performance on the geometrical thinking levels test which is referred to the achievement level in geometry.
The study stressed the need for a review of the methods of teaching of geometry, considering that such a scientific methods should be taught through problem solving styles with concentration on all stages of concepts development in geometry in order to get the higher levels of geometrical thinking.
Member of
Resource URL
Arabic abstract
هدفت هذه الدراسة إلى الكشف عن مستويات التفكير الهندسي لدى الطلبة المعلمين وفق نظرية فان هيل ، وتقصي اختلاف أدائهم على اختبار مستويات التفكير باختلاف مستوى التفكير الهندسي (ادراكي ، تحليلي ، ترتيبي ، استنتاجي) ، واختلاف مستويات تحصيلهم في الهندسة . وقد سعت الدراسة للإجابة عن الأسئلة الآتية :
١- ما مستويات التفكير الهندسي لدى الطلبة المعلمين وفق نظرية فان هيل ؟
۲- هل يختلف أداء الطلبة المعلمين على اختبار مستويات التفكير في الهندسة باختلاف مستوى التفكير الهندسي (إدراكي ، تحلیلي ، ترتيبي ، استنتاجي) ؟
۳- هل يختلف أداء الطلبة المعلمين على اختبار مستويات التفكير في الهندسة باختلاف مستويات تحصيلهم في الهندسة (مرتفع ، متوسط ، منخفض ) ؟
تكونت عينة الدراسة من ( 155) طالبا وطالبة من طلبة كليات التربية التابعة للمديرية العامة لكليات التربية التابعة لوزارة التعليم العالي ، وكلية التربية بجامعة السلطان قابوس ، من مستوى السنة الرابعة ، تخصص (رياضيات ) ، للعام الأكاديمي 2002 / 2003م .
قامت الباحثة بإعداد اختبار مستويات التفكير الهندسي وفق نظرية فان هيل ، واختبار التحصيل في الهندسة ، وتم تطبيق الاختبارين على العينة حيث أظهرت النتائج أن نسبة (% 5) من العينة ، لم يتم تصنيفهم ضمن أي مستوى من مستويات التفكير الهندسي وفق نظرية فان هيل ، في حين تم تصنيف (65%) من العينة في واحد من مستويات التفكير الهندسي (إدراكي ، تحليلي ،ترتيبي ، استنتاجي) وفق الترتيب المتوقع لمستويات فان هيل التفكير الهندسي. كما أبرزت النتائج وجود فروق دالة احصائيا بين المستوى الإدراكي وكل من المستويات : التحليلي و الترتيبي والاستنتاجي لصالح المستوى الإدراكي ، وبين المستوى التحليلي وكل من المستويين الترتيبي والاستنتاجي لصالح المستوى التحليلي ، وأظهرت عدم وجود فروق دالة احصائيا بين المستويين الترتيبي والاستنتاجي . كما أظهرت النتائج وجود فروق دالة احصائية في أداء الطلبة على اختبار مستويات التفكير الهندسي تعزى إلى مستوى التحصيل في الهندسة .
أكدت الدراسة ضرورة اعادة النظر في طرق التدريس المتبعة في تدريس الهندسة ، ومراعاة تدريس الهندسة بأساليب حل المشكلات ، والتركيز على كافة مراحل تكوين المفهوم الهندسي للوصول لمستويات أعلى من التفكير الهندسي .
١- ما مستويات التفكير الهندسي لدى الطلبة المعلمين وفق نظرية فان هيل ؟
۲- هل يختلف أداء الطلبة المعلمين على اختبار مستويات التفكير في الهندسة باختلاف مستوى التفكير الهندسي (إدراكي ، تحلیلي ، ترتيبي ، استنتاجي) ؟
۳- هل يختلف أداء الطلبة المعلمين على اختبار مستويات التفكير في الهندسة باختلاف مستويات تحصيلهم في الهندسة (مرتفع ، متوسط ، منخفض ) ؟
تكونت عينة الدراسة من ( 155) طالبا وطالبة من طلبة كليات التربية التابعة للمديرية العامة لكليات التربية التابعة لوزارة التعليم العالي ، وكلية التربية بجامعة السلطان قابوس ، من مستوى السنة الرابعة ، تخصص (رياضيات ) ، للعام الأكاديمي 2002 / 2003م .
قامت الباحثة بإعداد اختبار مستويات التفكير الهندسي وفق نظرية فان هيل ، واختبار التحصيل في الهندسة ، وتم تطبيق الاختبارين على العينة حيث أظهرت النتائج أن نسبة (% 5) من العينة ، لم يتم تصنيفهم ضمن أي مستوى من مستويات التفكير الهندسي وفق نظرية فان هيل ، في حين تم تصنيف (65%) من العينة في واحد من مستويات التفكير الهندسي (إدراكي ، تحليلي ،ترتيبي ، استنتاجي) وفق الترتيب المتوقع لمستويات فان هيل التفكير الهندسي. كما أبرزت النتائج وجود فروق دالة احصائيا بين المستوى الإدراكي وكل من المستويات : التحليلي و الترتيبي والاستنتاجي لصالح المستوى الإدراكي ، وبين المستوى التحليلي وكل من المستويين الترتيبي والاستنتاجي لصالح المستوى التحليلي ، وأظهرت عدم وجود فروق دالة احصائيا بين المستويين الترتيبي والاستنتاجي . كما أظهرت النتائج وجود فروق دالة احصائية في أداء الطلبة على اختبار مستويات التفكير الهندسي تعزى إلى مستوى التحصيل في الهندسة .
أكدت الدراسة ضرورة اعادة النظر في طرق التدريس المتبعة في تدريس الهندسة ، ومراعاة تدريس الهندسة بأساليب حل المشكلات ، والتركيز على كافة مراحل تكوين المفهوم الهندسي للوصول لمستويات أعلى من التفكير الهندسي .
Category
Theses and Dissertations